El pasado miércoles, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, anunció un paquete de medidas para recortar el gasto público y reducir así el déficit público que acumula España. El objetivo final es el ahorro de 15.000 millones de euros entre este año y el que viene.
Una de estas medidas fue la reducción de la Ayuda al Desarrollo, en una cuantía total de 600 millones de euros menos de una partida que los Presupuestos Generales del Estado contemplaban de 1.800 millones para este año. Cabe recordar en este punto que el Gobierno de Zapatero trazó un plan anual de incremento de estas ayudas para alcanzar el 0,7% del PIB en 2012. Según éste, en 2010 se debería haber destinado el 0,56% del PIB a Ayuda al Desarrollo, si bien no superó finalmente el 0,51%… y eso antes del actual recorte.
Un recorte que, según diversos medios, fue propuesto al Gobierno por el presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, ya que en su opinión “con las remesas que los inmigrantes envían a sus países podría ser suficiente”.
Otros sectores que se han visto afectados por el recorte del Presidente han sido la inversión (que soportará el 40% del ahorro, unos 6.000 millones menos), el sueldo de los funcionarios (con una bajada del 5%, y un ahorro de 4.000 millones), las pensiones (1.500 millones) y la supresión del cheque-bebé (1.200 millones), además de la dependencia, el gasto farmacéutico y las autonomías.
Las críticas se han sumado desde todos los sectores, que no entienden cómo los recortes se centran en grupos sociales más vulnerables y con menos ingresos, y no se toman reformas fiscales que graven las rentas más altas. Zapatero se defiende diciendo que será más adelante, “con un poco más de tiempo, de calma”. En Reino Unido, por ejemplo, con un gobierno conservador al frente, se optó por subir los impuestos a los bancos. Aquí, un gobierno socialista recorta servicios sociales…
La ecuación es sencilla: España ha gastado en los últimos años más de lo que tiene, lo que ha llevado al déficit hasta el 11,2% del PIB, cuando el objetivo fijado por la UE es del 3% para 2013. Tiene, por tanto, que equilibrar su balanza de gastos e ingresos, lo cual puede hacerse de dos maneras: subir los ingresos o reducir los gastos. ZP ha optado por reducir gastos, sobre todo en inversión… pero si el Estado invierte menos, habrá menor actividad económica y, por tanto, menor creación de empleo.
Analistas de diferentes medios han coincidido en que el Gobierno tiene varias formas a su alcance para aumentar los ingresos, como el Impuesto de Patrimonio, el IRPF o el SICAV. En todos estos casos, además, paga más el que más tiene… pero todavía no se han tocado. ¿Que qué son las SICAV? Sociedades de inversión que tributan tan sólo un 1% de IRPF y de la que se benefician las rentas más altas, que son no sólo las dueñas de estas sociedades sino también las únicas que pueden permitirse invertir en estos momentos.
Por otro lado, hoy diversos medios han dado a conocer otra vía de posibles ingresos: controlar el fraude público y rebajar la economía sumergida, que hoy alcanza el 23%, la segunda peor cifra de Europa sólo por delante de… Grecia. Con situarlo en el 13% conseguirían recaudarse 38.500 millones de euros más, es decir, más del doble de lo que se pretende ahorrar con las medidas tomadas.
Vistas estas cifras, el porcentaje del PIB que suponen los 600 millones que se han recortado a la Ayuda al Desarrollo es mínimo y su repercusión en el pretendido ahorro es muy escasa, por lo que se entiende aún menos el tijeretazo. Haciendo un símil, es como si una persona que da un euro cada semana a un mendigo, decidiera pasar a darle 50 céntimos… para ahorrar.
Dicho esto, queremos saber tú opinión sobre todo este asunto. ¿Cómo has visto tú este paquete de recortes presentado por el Presidente? ¿Crees que era necesario o piensas que podría haberse hecho de otra manera? ¿Son justificadas o injustificadas las críticas que está recibiendo ZP? ¿Estás de acuerdo con las palabras de Díaz Ferrán sobre las remesas de los inmigrantes? Y lo más importante, ¿qué medidas plantearías tú?